是由供求关系来决定资金的成本，往往在调整前后对实体经济伤害特别大。

    话说回来，之所以美联储这次加息25个基点，就是想通过比较温柔的幅度来修正市场，因为对一个上千亿美元的市场而言，这样一个幅度的加息已经有足够的力度来影响市场了。

    只不过这一次格林斯潘错在了对债券市场的估计上，事实上当美联储宣布加息的时候，标普500的指数从80点下降到69点，重挫227%，在随后的一段时间内也正如他预料的那样，开始进入调整通道，曾经一度下挫到35点，至少从股市上来看，他的逻辑很成功。

    而在长期利率市场，原本格林斯潘的设想是通过加息来打消市场对通货膨胀的预期，即由于预期的降低导致长期利率的下降，最终投资长期国债的收益会上升。但是由于对冲基金这几年的迅猛发展以及在长短期利率之间做了大量杠杆而形成的影子银行系统的影响下，债券市场的发展远远不像他想的那样去运行了。

    正如前文所提到的那样，对冲基金远远不能满足投资债券所取得的那一点点收益，因此他们大规模地在国债期货市场上建仓，由于国债价格的波动性很小，因此这些对冲基金能运用的杠杆极其高，普遍有100倍之多。即一张面额100万美元的长期国债，在期货市场上只需要1万美元就可以买卖，而贪婪的对冲基金甚至连这1万美元都不愿意出，而是通过经纪人借出这1万美元。

    在做对市场的时候，这种借贷关系自然没有问题，但是如果方向和市场完全相反，那么经纪人为了规避风险，必然要求加入更多的保证金，如此一来，对冲基金们为了回避通胀的风险和维持保证金，必然要将手中的头寸轻减。

    问题来了，没有哪个市场能像债券市场一样容纳这么多的资金量（货币市场除外），要是对冲基金们一窝蜂地抛售债券，又有谁来接盘呢？如此一来，接盘的人少于抛盘的人，那么卖出的一方为了成交势必将价格一再压缩，最终债券期货甚至是债券的价格都将跌到一个不可思议的地步，甚至会引起整个市场的大崩盘。到时候，这些对冲基金就可能输得精光！

    这一切，都源自于美联储一次超乎预期的加息！

    p:感谢书友pl的月票[  ] 支持！感谢让我在想想、魔龙战鬼的继续打赏！作者正在为设计新的情节而努力加油，非常感谢大家对本书的关注～～