李易说的那样，其实更多的是市场的选择，国人不可能会喜欢看敌人强大，我们弱小的电影。

    国人喜欢看的是，我们虽然弱小，但是我们却能打败强敌，典型的结果推导过程。

    这也是人之常情，总不能把敌人塑造的很强大，然后我们很弱小，那样的话，哪里还有什么爽点可言

    从网络越来越多的人无法接受“虐”的剧情就可以看的出来，这是人之常情。

    所以这也是一个永远无法有答案的问题。

    因为没有人真的会这么拍影视作品。

    市场的主流也永远不可能是这类的影视作品，还有一点，如果真的那么拍了，那是在干什么

    以另外一种方式歌颂敌人吗所以，这也是个很关键的问题。

    所以，对于网络上的一些评论，李易同样的不敢苟同。

    人是有慕强心理的，所以李易是能够理解，为什么不去拍那样的影视作品。

    那么如何去拍摄关于那场战争的电影

    李易觉得萤火虫之墓这样的方式就是个很好的很聪明的方式。

    这部电影之所以争议那么大，也正因为有人被我们曾经的敌国的孩子“感动”了

    这是人之常情无可厚非，毕竟，不管怎么说，我们首先是人是人就会有喜怒哀乐，就会有情感，而这部电影最关键的点就是抓住了，能够让人普遍被感动的点。

    电影没有展现敌人有多么强大，更多的是展现，在战争的影响下，原来幸福的平民家庭，支离破碎。

    不管在任何时候，看到天真无辜的小女孩被饿死，原本蓝天白云、恬静祥和变成了饿殍遍野、满目疮痍，把美好的东西打碎了给你看，这样的悲剧立意才是关键的东西。

    这也是为什么，这部电影会惹来争议的原因所在。

    因为这些东西，的确能无差别地让人感动，让人不忍，可是又因为这部电影拍摄的国家，是曾经的施害国，所以观众才会割裂。

    一部分人认为，作为侵略别国的一方，他们罔顾了历史的事实，而另外一部分人又认为，这和无辜的孩子们无关，他们也是受害者。

    所以，李易看这部电影的时候，会觉得，这种争议的来源，是在于拍摄这部电影的人是岛国人，而我们在那场战争之中，才是受害者。立场决定了我们的观感。

    因为那会让我们觉得不真实。

    明明是施害者，却反过来把自己变成受害者。

    那么我们呢

    所以，如果换一下背景，那么这种争议就不复存在了。

    因为我们不曾去伤害过别人，我们是纯粹的受害者

    萤火虫之墓的高明之处就在于，这部电影确实没有交代二战的缘由和是非，这可以说也是争议的关键点所在电影有它的取材和视角，它仅仅讲述一个小小的故事，通过一个小故事来表现人性，这完全没有问题。它不是纪录片，更不是科教片，它丝毫没有义务把一场世界性的战争在90分钟内讲清楚讲完整，事实上也没有任何一部影片能做到。

    当然，如果对方交代了二战的缘由和是非的话，或许可能就拍不出来那样的感觉了。

    但是反过来，站在萤火虫之墓的角度上来说，人家本来就不是拍给我们看的，那么从这一点来说，这片子不正是反应了军国主义对自己国家带来的伤害吗

    当然，李易其实也觉得，电影最大的
    （本章未完，请翻页）